3月13日上午10时，十二届全国一次会议新闻中心在梅地亚中心多功能厅举行记者会，期间，有一段看上去有点离谱的插曲。《时代周报》记者就最近浙江嘉兴农民往江里扔死猪的问题，发出了是不是“因为付不起火葬费，所以才把它们江葬了”的提问。

　　其实，这个“提问”本来显得无厘头。把死猪扔到江里，何来“江葬”一说？再说，目前还没有死猪火葬场，哪来“付不起火葬费”的问题？记者问的煞有介事，民政部长居然也回答的头头是道：“对于这位记者刚才的提问，我按照关于殡葬管理服务的收费问题来理解和回答。”

　　显然，记者问的是死猪的处理，民政部长答的是的后事，被网络戏称“人猪穿越答问”。

　　用“穿越”来形容民政部长的答非所问，符合网络“神回答”的风格。但在这样一个严肃的场合，记者无厘头的提问和民政部长的“穿越答问”，让期待着全国传出佳音的有点失望。这种类似于相声艺人装疯卖傻的搞笑“包袱”，不应该占有这份珍贵的公共资源。

　　可能由于“兹事体大”。 3月14日，在东大厅，民政部部长李立国就网络热议的“人猪穿越答问”接受新华网记者独家专访时表示：“猪不存在火化问题，只能是无害化处理掩埋。昨天我的回答是想让人民群众增进对殡葬收费和殡葬管理服务的了解。”（3月14日《新华网》）

　　看起来，民政部长像是在热点新闻中植入公益广告。

　　如果说网络热议的“人猪穿越答问”，是对民政部长的“答非所问”的吐槽，那么，民政部长对此的解答也只是解嘲罢了。明知“猪不存在火化问题”，何须用“殡葬收费和殡葬管理服务”解答关于死猪的“后事”？而要想“让人民群众增进对殡葬收费和殡葬管理服务的了解”，大可不必在死猪问题上“借题发挥”。如此的“人猪穿越”，至少是对人的不尊重。

　　当然，民政部长的本意是不可能对人不尊重的，是记者“因为付不起火葬费”的提问，正好撞上了民政部长“基本殡葬服务费用是合理的，是比较低的”的预备议题，也就是说，民政部长是带着“基本殡葬服务费用是比较低的”主张，准备在记者会上对可能出现的“付不起火葬费”提问作答。

　　如此看来，民政部长是了解“付不起火葬费”的社会的，因此做好了应对这种的解答。但是，要抖掉这个“包袱”，至少也要等到出现相关的提问，才可以展开相关的讨论，才有利于解释或解决问题。不能因为记者“无厘头”，民政部长就可“答非所问”。

　　说“答非所问”，也是按照一种正常的问答方式的基本常识。但民政部长的“人猪穿越答问”是直奔主题的，那就是在农民往江里扔死猪的热点新闻中，植入殡葬服务费“不贵”的“广告”。而“植入广告”是由利益的，一直受到社会的诟病。如果让对一项政策的宣传，也表现的与植入广告一样的迫不及待，这样的就显得抢占优势地位的不了。而本来可以作为政策宣传和指导的殡葬管理服务，穿插在死猪问题中，把两件完全不同的“后事”相提并论，即使算作“公益广告”，也有悖于基本的社会伦理。而目前的殡葬服务费究竟贵不贵，也不是凭民政部长在“人猪穿越答问”中自说自话的。

　　来源：荆楚网

　　作者：知风